中国哲学小史III

读冯友兰先生的《中国哲学小史》的笔记（三）

当忠孝不能两全的时候，孝为先，这才是中国的正道。这一点我还是第一次知道，以前只知道当战士即将离去，拜别父母的时候常说：“老爸、老妈，忠孝不能两全，我走了。”还以为应该忠为先呢。

孝为先的观念，来自孟子。有人问孟子：舜做天子的时候，他老爸杀了人，要判刑，舜该怎么办呢？孟子说：舜偷偷地背着他的老爸，潜逃到一个荒无人烟的海边，在那里和他的老爸颐养天年。

至今，当亲人犯了事，即使是罪不可赦，家里人也千方百计地要救；而“大义灭亲”，从来都只是一个理想，很少人这么做。这种行为，是几千年流传下来的传统哎。

对中国哲学的探寻，只是为了搞清楚一个问题：我的心灵，从何而来。

无疑，我们每一个中国人的心灵中，都或多或少地混合了中国古代哲学的一些东西。当回顾从孔子以来的中国古代哲学的思路历程时，却不觉得陌生，只觉得这些主张、看法，都似曾相识，只是从来没有系统地总结过。我们与西方人气质上的差异，正来自于此。

“道家主张自然，墨家主张人为，儒家主张自我实现”。这简单的总结却不能概括全部。然而概括全部真的重要吗？不。它们早已经融入了我们的血脉中。就象上面的那个例子，你以为你是按照本能在做一件事情，而实际上，你只是在实行数千年前就确定下来的一个传统而已。

从这个角度上来说，我们自己的气质（其实是蕴含在我们身体上的中国古老的传统）可能决定了一些东西。而这些东西是我们无法改变的。我们命中注定，无法完全效法西方开展我们未来的生活，无法完全按照他们曾经走过的那条路走下去。而西方的那条道路，也并不能使我们得到幸福。因为，幸福在我们这里的概念，和在他们那里的概念，完全不同。

以上的这些探讨，因为中国哲学囿于自己内心的缘故，大多关于人生、关于人心、关于社会、关于政治。至于科学又是另外一码事了。既然事实已经证明，我们古代哲学囿于自己内心世界的这一缺陷，导致了我们曾经根本不知道科学。那么，将西方科学中求“确定性”和实验主义等方法，应用到我们曾经失败的对自然的追溯中，就是我们必须要做的了。

西方科学根据他们理性主义和实验主义的传统，甚至提出了比如博弈论这样的框架，对人心进行建模和分析，这又是一个有意思的进展。从这点看来，找到自己的起源固然重要，但即立足自己的传统又不囿于自己的传统，即不妄自菲薄又努力虚心学习，努力向前，才是真正重要的。

就此打住。是的，科学的奥秘，比探寻自己内心的奥秘，更吸引人。