中国哲学小史I

读冯友兰先生的《中国哲学小史》的笔记（一）

从个人的角度看来，墨家和荀子的理念更加科学。然而中国人重享受、重内心，墨家和荀子不懂得人情世故，只知道孜孜不倦于外物，所以自秦朝以后就销声匿迹了。冯友兰先生认为这是中国的悲哀，但他也想到，也许很多年以后，世界也开始注重内心了呢？到那个时候，中国的哲学就能大兴于天下了吧，这也未尝不可。当然他没有想到，到了这个时候，我们也早已经无力去做这些事情了，只剩下一位流亡的先生在海外作秀。但从他的作秀还能应之者众这一点看来，冯友兰先生当年的预言是灵验了的。

这是一本小书，但解答了我许多的疑问。要回答我从哪里来这个问题，其实并不难，也并不是没有趣味。

孔子很快乐，因为他是一个理想主义的人，不时用一些理由来满足自己，比如，有朋自远方来，他要乐乐，温故而知新，他也要乐乐。总之他很能自我满足，所以他很快乐。

他傻乎乎地要复古，但却比当代的儒生要可爱得多，因为他在道德哲学方面有自己独到的见解，而这些最终成为儒家学说之基础。他的主要学说，是对于仁的见解。总而言之，仁者，即人之性情之真的及合礼的流露，即本着同情心而推己及人。这就很棒。

用现在的话说，就是讲究真情流露，别那么虚伪。而真情的流露又要合乎礼仪。就是要给别人空间，别激动起来就无可无不可的。对人要有同情心，就是要将心比心，这样就能容人。

这说得多棒啊。以这样的人生态度，能不快乐吗？

孔子很快乐，而墨子很苦。他有点共产主义作风，比较以天下大事为己任。眼界很宽。他做什么事情，都要先问问，这个有意义吗？所以他很舍不得，连听听音乐他都会觉得浪费了时间。

他论证了人们互相相爱，其实是有益于所有人的，而好武，最后只会自取灭亡。这其实就是双赢的概念，虽然逻辑上合理，但用博弈论一解释，就被证伪了。当然中国人凭自己的直觉就知道他的这一说法太理想化了，还是狼图腾好。

他自己也知道自己的想法要实现起来不可能，所以他希望向大家说明恶有恶报，通过政治、宗教的制裁来规范人们的行为。

正像共产主义理想已经无可奈何花落去一样，墨子也得不到普遍的认同。电影《墨攻》里最后墨者寂寞地离去的背影，正是墨子以及墨家学说在中国历史上的结局的写照。想想，还是不忍。

孟子很理想化。他建议大家采用禅让制，别老想着把位子留给自己的孩子。他提出的井田制将土地收归国有，然后人民耕种，交纳公粮，其实是一种社会主义性质的经济制度。他觉得“人皆有不忍人之心”，稍微扩充一下，人就可以有仁义礼智的德行，非常理想。

他的一些话，比如“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈。此之谓大丈夫”，是我们耳熟能详的。所以孟子从来没有失去过对人类的信心，因为他相信人性是本善的。

孟子相信人，而老子信“道”。老子试图探索天地间永恒的道理，气魄确实很大。

他觉得宇宙间一切事物的变化，于其中都可发现通则。真不知道他当年是怎么想到这一点的。真是有想象力。

他还发现物极必反，发现正反能相互转换。这看来匪夷所思的道理，他都能总结出来。

然后他得到更令人匪夷所思的结论，就是“将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之”。我们觉得这哥们太黑了，但人家谈论的确实是他发现的宇宙之间永恒的道理，而这是我们做梦都想不到的。

他得出结论说，做人，别做得太过。要“大巧若拙、大辩若讷”。要大智若愚。

如果你又认为，这哥们太虚伪了，那就又错了。他这么说，是因为他觉得，小孩子的人格是最理想的人格。别学那么多东西，别搞那么多理论，别动不动一二三四五，把一切都搞得那么复杂，好吗？大智若愚吧。最高的智慧，就是好像什么也不懂，就象小孩子一样，做一张白纸。

总之，老子的想象力、创造力之高，是令人叹为观止的。简直就是远古的东方的爱因斯坦。这也许是他愚的结果。因为他能象小孩子一样没有成见地去思考一个问题，这样往往有很奇异的结果。所谓创造力，不就是思维没有筐子、没有定势、什么都要问个究竟的能力吗？而这不正是小孩子所最擅长的吗？

这样我们就理解了，为什么要大智若愚啊。

真的要感谢冯友兰先生。