罗马剧终、共和制剧终

也许再好的电视剧都不可避免地要包括一些肥皂的成分，以增加可看性。《罗马》也是。

片子的三个主线：波罗和乌那内斯的生活、庞贝凯撒安东尼屋大维的政治生涯、屋大维的家庭生活。交织在一起，构成整个电视剧。

22集，不算长。前十二集看过来心情愉快。第十二集乌那内斯妻子的死是一个转折，故事开始沉闷。最后乌那内斯死去，与此同时，罗马的共和制也走向了灭亡。

堂堂的一个罗马、自然不是短短22集电视剧能够包容的。作为共和国的罗马，最后走向了君主专制，看起来是因为凯撒这个强大军阀的崛起，共和制无法对抗而导致的。罗马从此走向君主统治时期，开始了数百年的繁荣。

第一个问题，凯撒是如何成功颠覆共和，建立自己的君主地位的。

首先当然是他的军队。军队在共和国的灭亡中，无疑是重量级的决定因素。

其次，凯撒打好了人民这张牌。人民其实很容易被利用。古往今来，所有成功的君王都带着爱民的幌子。比如凯撒，他是人民心目中的救星，他爱广大的人民，赠与人民吃喝，给予人民工作。可以说，他看起来代表了国家的人民。希特勒也是这方面的高手。而元老院，让它去死吧，它看起来是贵族们的代表，不代表人民。正是基于这样一个理解，凯撒得到了人民的支持，而颠覆了共和。

那么，第二个问题，什么是共和，凯撒是如何消灭共和的，他又是为了什么？

共和：是指国家的权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的政权组织形式。共和政体区别于君主政体，而且是作为君主政体的对立面而存在的。百度百科这么说。

凯撒通过贿赂，操纵选举，得到执政官的位置。然后，他用刀架在议会元老们的头上，进而将元老院中的不同政见者一个个消灭。从而，从根本上消灭选举，消灭不同意见，由此，共和彻底消失。

而凯撒这么做，无非是为了自己的雄心壮志。一个无比坚强的勇士，总是习惯性地消灭掉挡在自己面前的任何障碍。

第三个问题，需不需要通过社会精英参与政治竞争，实现人民当家作主

判断一个社会精英的标准，Jiong说是看他是否有着“心怀社稷的情操”，觉得这个说法极妙。凯撒的做法意味着有不同意见的社会精英的消失。他通过对元老院中有主见人士的清洗，使社会精英要么合作，要么灭亡，从而消灭了政治竞争，实现了政治垄断。

当然，他的口号是，他代表了最广大人民的根本利益。事实上他也给罗马带来了繁荣。凯撒之后，屋大维更是一个成功的帝王。自此罗马的繁荣延续了数百年。

当然，因为众所周知的原因，如果我们现在还公开表现出来对2千年前罗马政治的羡慕，以此获得罗马当年的荣耀，一定会被人笑话为刻舟求剑，愚不可及。可是，永远要记住，“历史是一面镜子，它照亮现实，也照亮未来”。2千年前的罗马，早已经照亮了21世纪里我们真正的现实。

想了想反对罗马模式的一个原因，想到一个，那就是反对垄断。经济垄断使行业停滞不前，地位垄断使个人胸无大志、腐朽堕落，而政治垄断使国家命运决于一人一党。此人此党能否总如凯撒一般始终英明，总是一个让人提心吊胆的事情。

我大胆地猜想，经济学上应该已经证明了消灭垄断才能获得最佳的社会经济运行效率。同样，我也希望政治学上也有类似的证明。希望能够证明，消灭政治垄断，才能实现真正的人民当家作主。这两个领域我都是外行，愿有志之士赐教。

以我粗浅的直观理解，要消灭政治垄断，在具体执行上，就是要，一、在数量上保证有着“心怀社稷的情操”的社会精英们的培养和供应，这取决于教育。二、在制度上保证精英们合理合法的充分竞争，保证有能力的政党和独立人士能够胜出，来把握国家的命运。国家政治体制安排的关键即在于此。

让精英们有充分展示自己的机会后，让人民有最后的选择权。这是一件多么大快人心的事情！

这只怕又是一件需要釜底抽薪的事情。无奈，为什么这个国家有这么多需要釜底抽薪的事情。：）

更新：
     1993年诺贝尔经济学奖得主、经济史中制度变迁研究专家、美国华盛顿大学教授道格拉斯·诺斯（Douglas North）7月12日清华经济管理学院演讲：

人类历史上的社会秩序可分为三个水平：
　　一是社会秩序缺位的史前社会；
　　二是以有限准入秩序（limited access order）为特征的自然国家（natural
state），其中经济和政治资源被少数精英阶层所垄断，租金被创造出来并用来控制暴力和提供公共品，统治者以租金最大化为目标，但也受制于统治无法维系的约束。这限制了组织的复杂性和多样性，导致市场不可能繁荣，经济不可能长期增长；
　　三是近300年以来出现的以开放准入秩序（open access order）为特征的竞争性社会——经济和政治领域的自由竞争造就了特定的社会秩序和制度结构，进而衍生出多样和复杂的组织形式；而正是复杂的组织形式及其创新，支持了生产率的长期提高和经济长期增长。

  中国的经济改革还没有使经济系统的规范从有限准入转变为开放准入，因为大量的资源仍然被垄断，租金和寻租仍然是中国经济体制的常态。

  如果没有社会规范向开放准入转型，就没有相应的组织形式使技术进步得以发挥其提高生产力的潜能，英国的工业化和西班牙的长期停滞就是最好的例子。

  由于政治市场竞争的非边际性和“胜者全得”的特征，民主制度在政策“生产”和承诺兑现方面并没有效率上的增进。但是，民主制作为一种竞争的政治制度，可以保证复杂组织的延续，而这些组织正是创新和长期经济发展的源泉。